22-08-2010 17:00STF nega recurso de parlamentar que queria acesso aos autos de inquérito
A decisão da ministra Ellen Gracie de determinar o arquivamento da Reclamação (RCL) 9789, ajuizada na Corte pelo deputado federal Edson Aparecido dos Santos (PSDB/SP), foi mantida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF). Os ministros analisaram recurso do parlamentar, que pedia amplo acesso aos autos de um inquérito policial na Justiça Federal em São Paulo. A ministra negou seguimento ao pedido, em março deste ano, alegando que o parlamentar não consta como investigado neste inquérito e, por isso, não se pode falar em violação à Sumula Vinculante (SV) 14.
O inquérito citado pelo deputado, que investiga crimes financeiros, se baseia na operação da Polícia Federal chamada “Castelo de Areia”. O parlamentar diz que, depois que ficou sabendo pela imprensa que o Ministério Público teria representado contra ele, solicitou ao juiz da 6ª Vara Criminal de São Paulo acesso aos autos, o que foi negado pelo magistrado de primeira instância.
Em sua decisão, o juiz singular disse que o inquérito está sob sigilo, e que não se pode falar em violação ao direito de defesa, pois o reclamante Edson Aparecido dos Santos não é investigado nesses autos, não foi indiciado nem representado. Assim, não haveria desrespeito à SV 14, do Supremo. Além disso, frisou que o Superior Tribunal de Justiça suspendeu o curso do inquérito na análise de um habeas corpus.
A ministra confirmou na sessão de hoje o que disse na decisão individual, quando apontou que não há, na reclamação, “substrato fático ou jurídico capaz de atrair a incidência do enunciado da Súmula Vinculante 14, visto que o reclamante não figura como investigado, indiciado ou, ainda, representado no inquérito policial, que tramita sob segredo de justiça”. Com esse argumento, Ellen Gracie votou pelo desprovimento do agravo, sendo acompanhada por todos os ministros presentes à sessão.
Fonte: STF
A Justiça do Direito Online
O Direito Penal e a segurança pública em notícias. Busca-se pela garantia do princípio da “nulla poena sine lege”, não há pena sem lei [Digesta 5.1.131], ou seja, “nullum crimen, nulla poena sine praevia lege”! Por fim, o blog tem por foco o Direito Penal Garantista, ou garantismo penal, onde não pode haver punição sem julgamento [Nulla poena sine iudicio] e sem processo (Secundum eventum litis, Segundo o resultado do processo), sem o Devido processo legal seja formal ou substancial.
terça-feira, 24 de agosto de 2010
Correio Forense - STF nega recurso de parlamentar que queria acesso aos autos de inquérito - Processo Penal
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário